Падтрымаць каманду Люстэрка
Беларусы на вайне
  1. Заморозки и мокрый снег: синоптики рассказали о погоде в Беларуси в ближайшие три дня
  2. «Получаем обрывки информации». Сестра Марии Колесниковой рассказала последние новости от нее
  3. Путин заявил о готовности заморозить конфликт по линии фронта и отказаться от претензий на некоторые украинские территории — с какой целью
  4. Власти признали в отчете для Лукашенко, что загнали себя в угол — пришлось пустить под нож одну из отраслей, чтобы не накрыло все сферы
  5. «Наша Ніва»: У 41 год памёр супрацоўнік мінскага АМАП
  6. Администрация Трампа внезапно кардинально изменила свою стратегию по Украине в пользу России — эксперты привели подтверждения
  7. Россия ночью нанесла массированный удар по Украине: в Киеве — восемь погибших, в том числе двое детей, и десятки пострадавших
  8. Что происходит с заводом, который бросили американцы, а Кочанова говорила им вслед — «пусть уходят — справимся»
  9. Почему идея Лукашенко позвать пакистанцев взорвала соцсети, а власть так быстро перешла к угрозам и «покаянным» видео? Спросили социолога
  10. В базу «тунеядцев» включают тех, кого там не должно быть. Есть категории населения, у которых повышенные шансы на такое внимание
  11. Власти готовят список самых выдающихся беларусов в истории. В него попал очень спорный человек — за его решения стыдно до сих пор
  12. Новые станции рискуют всплыть из-под земли, «как корабль». На строительстве метро в Минске возникли сложности
  13. Однажды беларусы вышли на протест и остановили движение поездов. Против них грозились бросить даже союзные войска: что тогда случилось
  14. «Владимир, остановитесь!» Трамп обратился к Путину после ударов по Киеву
  15. Reuters опубликовало «окончательное предложение» США Украине и РФ. Киев и ЕС представили альтернативный план
  16. Чиновники решили взяться за еще одну категорию работников, но после волны возмущения людей от некоторых новшеств отказались
  17. Кочанова вспомнила нашумевший закон, которым населению отомстили за 2020 год, и озвучила, кто следующий в очереди на «урегулирование»
  18. Сотні тысяч беларусаў сачылі за хлопцам, якому дзяўчына дапамагала аднаўляцца пасля страшнай аварыі. Яны разышліся
  19. «Я могу по-народному сказать, непопулярно». Лукашенко прокомментировал нашумевшую тему с приглашением пакистанцев в Беларусь


27 декабря был опубликован проект поправок в Конституцию Беларуси. Политические эксперты по горячим следам уже разбирали предложенные изменения государственной модели. И пока все внимание приковано к полномочиям, которыми в будущем может быть наделено ВНС, другие предложения остаются без внимания. Андрей Мочалов, адвокат, лишенный в Беларуси лицензии, рассказал блогу «Отражение», какие изменения предлагается внести в проект Конституции с точки зрения права. Zerkalo.io перепечатывает этот текст.

Фото носит иллюстративный характер

Прекращение гражданства и отмена президентских декретов

Андрей Мочалов рассказывает, что в новом проекте Конституции статью 7 предлагают дополнить указанием на прямое действие документа на всей территории Республики Беларусь.

— Данное правило и сейчас закреплено в законе, однако на практике силовые органы часто игнорируют нормы Конституции, ссылаясь, к примеру, на наличие или отсутствие других норм в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Закрепление в Конституции этого правила должно помочь исключить подобную незаконную практику в работе силовых органов, — рассказывает экс-адвокат.

Кроме этого, Андрей Мочалов обращает внимание и на 10-ю статью. В ней термин «утрата (гражданства)» предлагается заменить на «прекращение».

— На первый взгляд такое изменение может показаться формальным и незначительным. Однако нужно понимать, что в белорусском законодательстве прекращение гражданства является более общим понятием, которое включает и утрату гражданства, и выход из него, — объясняет юрист. — Вероятно, данное предлагаемое изменение связано с желанием включить в законодательство механизм лишения гражданства, который периодически обсуждается в госСМИ.

Фото носит иллюстративный характер

Андрей Мочалов также рассуждает и о 60-й статье, которую предлагают дополнить указанием на право обжалований решений и действий или бездействий госорганов и должностных лиц.

— Это правило уже закреплено в Гражданском процессуальном кодексе. Оно является абсолютным, то есть гражданин вправе обжаловать любое решение или действие (бездействие), которое ущемляет его права. Однако несмотря на это, на практике суды часто отказывают заявителям в рассмотрении таких жалоб по различным неправовым основаниям. Включение в Конституцию данного права должно помочь исключить эту незаконную практику в работе судов, — добавляет юрист.

Кроме этого, экс-адвокат обращает внимание и на важное предлагаемое изменение о юридической силе правовых президентских актов.

— В настоящий момент указы и декреты президента имеют бóльшую юридическую силу по отношению к законам. А вот новая редакция статьи 85 Конституции предусматривает, что положение закона будет иметь бóльшую силу по отношению к указу. Также декреты президента больше не будут существовать, а старые сохранят силу до их отмены, — рассказывает Андрей Мочалов.

Прямое обращение в Конституционный суд и обязательный патриотизм

Юрист рассказывает и об изменениях, которые могут затронуть деятельность судов. Например, сейчас в действующей редакции Конституции статья 112 регулирует соответствие Конституции определенных нормативных актов.

— Если суд приходит к выводу о несоответствии какого-либо из них главному документу страны, на этом основании он принимает решение и ставит вопрос о его неконституционности. В новой редакции заявить о таком несоответствии он сможет лишь перед Конституционным судом до вынесения решения. В случае, если Конституционный суд с мнением судьи не согласится, то последний будет вынужден вынести решение по делу вопреки своему внутреннему убеждению, что не является правильным с точки зрения принципов судопроизводства. Данное предлагаемое изменение может показаться формальным, однако значительно сужает независимость и самостоятельность суда.

К тому же Мочалов отмечает, что по действующему законодательству граждане не имеют права напрямую обращаться в Конституционный суд с жалобами на нарушение их прав. Предлагаемая редакция статьи 116−1 Конституции такую возможность предусматривает. По словам юриста, это — большой шаг вперед в области судопроизводства.

— Сейчас Конституционный суд внимательно относится к рассмотрению жалоб граждан и в большинстве случаев отвечает на них подробно и по существу. Даже несмотря на то, что такой обязанности у него нет. Предлагаемое же изменение, судя из буквального толкования, предусматривает рассмотрение жалоб граждан в порядке конституционного судопроизводства. А это принципиально отличается от предыдущего механизма, — добавляет юрист. —  Отличия в том, что в рамках конституционного судопроизводства, в отличие от рассмотрения жалобы в порядке обращений граждан, проводятся экспертизы, направляются запросы, изучаются мнения и проводится комплексный анализ проблемного вопроса несколькими судьями в установленном порядке.

Фото носит иллюстративный характер

Кроме того, у Андрея Мочалова есть вопросы и к некоторым новым формулировкам, которые могут быть закреплены в главном документе страны. Согласно статье 15, «государство обеспечивает сохранение исторической памяти о героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».

Статья 21 говорит, что каждый должен проявлять социальную ответственность, вносить посильный вклад в развитие общества и государства.

Согласно статье 32, родители имеют права и обязаны готовить ребенка к общественно полезному труду, прививать культуру и уважение к законам, историческим и национальным традициям Беларуси.

— Еще в новом проекте говорится об обязанности «принимать меры по сохранению и укреплению собственного здоровья» — это положение закрепляет статья 45. А немного дальше, в статье 54, говорится о том, что «проявление патриотизма, сохранение исторической памяти о героическом прошлом белорусского народа являются долгом каждого гражданина Беларуси».

По мнению юриста, такие положения Конституции могут иметь слишком широкое толкование, а потому при прямом применении Основного закона с ними вполне вероятно возникнут большие сложности.

— Более того, формулировки данных предложений имеют, скорее, публицистический характер и не отвечают даже минимальным требованиям к формальному юридическому тексту. Представляется, что Конституция, как Основной закон страны, не должна содержать такого вида лозунги и идеологические клише, — добавляет Андрей Мочалов.