Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Не просто экономика, а шанс на выживание». Что пишут китайские СМИ о визите Лукашенко к Си Цзиньпину
  2. «Не назвал Лукашенко диктатором». Известный польский журналист рассказал «Зеркалу», чего ждать беларусам от президента Навроцкого
  3. «У людей шок от донатов на войну». Поговорили с сотрудником беларусского юрлица «Лесты», которое решено передать в собственность РФ
  4. Эксперты рассказали, как Россия затягивает переговоры, делает их непродуктивными и чем на самом деле является ее меморандум о мире
  5. Крупнейший апрельский отток кадров за шесть лет. В каких отраслях активно увольняют работников
  6. Трамп повысил пошлины на импортные сталь и алюминий для всех стран, кроме одной
  7. Литва перестала признавать небиометрические паспорта россиян. А что с беларусскими? Узнали
  8. Как думаете, в какой из сфер самый заметный разрыв в зарплатах мужчин и женщин? Есть большой шанс, что вы удивитесь
  9. Эксперты нашли побочный эффект дефицита кадров, который наверняка порадует тех, у кого есть работа
  10. Вторая встреча украинской и российской делегаций в Стамбуле — о чем удалось (и нет) договориться сторонам
  11. У мобильных операторов появились очередные новшества в тарифных планах. Некоторые из них «умрут» — клиентам надо принять решение


Судебные эксперты подтвердили сомнения брестчанки в качестве приобретенного напольного покрытия, сообщили в Госкомитете судебных экспертиз. Кроме того, суд признал моральный вред, полученный женщиной из-за плохого пола.

Ламинат. Фото: Управление ГКСЭ по Брестской области
Ламинат, ставший предметом спора. Фото: Управление ГКСЭ по Брестской области

Жительница Бреста купила в одном из специализированных магазинов ламинат на более чем семь тысяч рублей. Вскоре после его укладки появились волнообразные неровности. Женщина обратилась в магазин — просила вернуть деньги. Но ей отказали. Тогда она обратилась в суд, там назначили экспертизу.

Эксперты пришли к выводу, что информация о ламинате не соответствует требованиям законодательства и техническому регламенту.

«В частности, в предоставленных потребителю документах на товар отсутствовала вся необходимая информация о нем: наименование и местонахождение изготовителя, правила и условия эффективного и безопасного пользования товаром, технология укладки», — рассказали в ведомстве.

Решением суда договор купли-продажи расторгнут, организация обязана возместить истице уплаченные за товар деньги, убытки и компенсацию морального вреда — в размере более 8500 рублей. Покупательница в свою очередь обязана вернуть товар.